Gilberto Cornejo Alvarez

  La importancia de la seguridad ambiental para México                                                                                 

La actual administración de Enrique Peña Nieto decidió desde sus inicios tener una acepción más amplia que la de su predecesor, Felipe Calderón, en materia de seguridad. Así, en lugar de concentrarse en la lucha contra el crimen y la delincuencia organizada, durante el sexenio 2012-2018 ejecuta una seguridad multidimensional. Esta, es contemplada  en el Programa para la Seguridad Nacional 2014-2018 para “[...] atender problemáticas de naturaleza diversa a las estrictamente relacionadas con actos violentos que vulneran los derechos fundamentales de la población mexicana. Además [...] se debe transitar hacia un modelo de Seguridad Nacional más amplio y de justicia e inclusión social, de combate a la pobreza, de educación con calidad, de prevención y atención de enfermedades, de equilibrio ecológico y protección al ambiente, de promoción del desarrollo económico, social y cultural, así como de seguridad en las tecnologías de la información y la comunicación”.

    En este tenor, se deberían implementar líneas de acción para declarar la seguridad medioambiental de los ciudadanos. Empero, diversas situaciones como la implantación del doble “hoy no circula” para mejorar la calidad del aire en la megalópolis del país, el crecimiento de las islas de basura en en los océanos colindantes con el territorio mexicano, así como la pérdida de biodiversidad y el abandono del campo nacional hacen cuestionarse sobre la estrategia de seguridad actual. 

   En primer lugar, con relación a los problemas con  la calidad del aire en el centro del país,  la Organización Mundial de la Salud considera que “[...] la disminución de los niveles de contaminación del aire los países pueden reducir la carga de morbilidad derivada de accidente cerebrovasculares, cánceres de pulmón y neumopatías crónicas y agudas, entre ellas el asma”. No obstante, los gobernantes en turno únicamente ejecutaron medidas paliativas, las cuales no solucionaron el problema de fondo, crearon problemas a los habitantes de esta área para desplazarse (pues el sistema de transporte colectivo en más de una ocasión se vio rebasado en sus capacidades), amén de demostrar la capacidad de las empresas privadas como Uber, para aprovechar las oportunidades mediante la tarifa dinámica. 

   El aire en su mayor parte proviene del océano, ámbito descuidado también por nuestro país. La principal fuente de contaminación para nuestros océanos son los vertidos de aguas residuales en las costas. “Las plantas de tratamiento del país son insuficientes y varias de ellas funcionan mal: de las 1,481 existentes, 178 están inactivas”. A lo anterior debemos sumar los residuos que son arrojados al mar ya sea por turismo o por empresas, especialmente los plásticos, pues evitan se logre el proceso de fotosíntesis en las algas, rompiendo así el ciclo del carbono. Eso, sin olvidar los riesgos para las personas de sumergirse en litorales contaminados: desde irritación en la piel, infecciones, etcétera. 

  También se pierde vida de los océanos, la cual es una fuente de ingresos importantes para las personas dedicadas a la explotación de atún, camarón, jaibas y otras especies marinas. Así, este sector de la población encuentra su seguridad económica cada vez más disminuida, lo que los vuelve más susceptibles a ser reclutados por el crimen organizado. Sin embargo, la biodiversidad marina no es la única que se encuentra actualmente en peligro. 

     México es un país megadiverso, que como todos los Estados del orbe se ha enfrentado a la pérdida de flora y fauna por los efectos del cambio climático. Aunado a esta situación, otros factores como la sobrexplotación de ecosistemas (como el bosque de los Tuxtlas en Veracruz), modificación y apropiación de espacios naturales (situación de los ventiladores eólicos en el Itsmo de Tehuantepec), así como el tráfico de especies aceleran el proceso de la pérdida de la biodiversidad. 

   Pero ¿cómo inciden todos estos elementos a la seguridad del país, de las comunidades y la seguridad personal de los mexicanos? En el supuesto de la teoría tripartita del Estado, donde dicho ente está conformado por población, gobierno y territorio, el aumento del nivel del mar por efecto del cambio climático ocasionará pérdida de territorio, así como el desplazamiento de las personas ubicadas en zonas costeras hacia el interior del país, en un intento por preservar la vida. 

  Siguiendo esta línea, las ciudades del interior de la República se verán rápidamente rebasadas en todos los ámbitos (vivienda, seguridad social, empleo) ante el  aumento repentino de la población. De esta manera, los recién llegados deberán adaptarse a la lógica de segregación/exclusión, la cual no ha podido ser eliminada desde los orígenes del país, engrosando así las filas del desempleo, el crimen organizado, la falta de oportunidades, que aparentemente sólo puede ser tratada por la clase dirigente del país com programas asistencialistas. 

   Finalmente, la falta de planeación urbana en la configuración de las ciudades ocasionará no sólo él hacinamiento,  sino el aumento de mala calidad del aire, escasez de recursos (especialmente de agua para actividades cotidianas), posibles tensiones con los demás debido a la falta de espacio, etcétera. No se debe olvidar tampoco la facilidad de la propagación de enfermedades por la alta concentración de personas así como el cambio de clima (cada año más caluroso) que permite a los agentes patógenos proliferar con mayor facilidad. Este es tan solo uno de los posibles escenarios probables en caso de no tomarse acciones para preservar la seguridad medioambiental. 

   Por ello, la administración en turno debe tomar acciones encaminadas a mitigar los efectos del cambio climático, amén de preocuparse por construir asentamientos resilientes, especialmente en aquellas zonas propensas a sufrir modificaciones en su entorno inmediato. A ello, se debe sumar la importancia de la generación de empleos y el fomento a toma de conciencia sobre el cuidado y preservación del medio ambiente. Esto, claro está sin desatender las otras cuestiones de la agenda de seguridad, como el control en el tráfico de armas, violencia y discriminación contra las minorías, etcétera. 

    Es necesario también el involucramiento de la sociedad civil, y que está comprenda la importancia de cuidar su entorno. Por ejemplo, es probable que sí caen fuertes lluvias en el país las alcantarillas debido a su edad o poco mantenimiento no cumplan con sus funciones adecuadamente; sin embargo ellos pueden contribuir a disminuir los efectos de esta situación si no arrojan basura en la calle. Para mejorar la calidad del aire en sus ciudades puede optar por caminar o utilizar el transporte público si la distancia no es larga, entre otras acciones. 

 La estrategia de seguridad es multidimensional y requiere de medidas igualmente multidimensionales. Únicamente con el involucramiento de empresas, gobernantes y sociedad civil se podrá lograr garantizar una seguridad ambiental, que si bien en un primer momento parece costosa, a la larga beneficia a todos. 

    Fuentes de Consulta 

• Secretaría de Gobernación, Programa para la Seguridad Nacional 2014-2018. Resumen ejecutivo [en línea]. Dirección URL: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5342824&fecha=30/04/2014 
• OMS, Calidad del aire(exterior) y salud [en linea]. Dirección URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs313/es/
• Greenpeace México, Playas sucias [en linea]. Dirección URL: http://www.greenpeace.org/mexico/es/Campanas/Oceanos-y-costas/Que-amenaza-a-nuestros-oceanos/Turismo-depredador/Playas-sucias/

¿Perros callejeros o perros de dueño irresponsable?

Tania Teresa Cortés San Lázaro* 

El problema de los perros callejeros en nuestro país es grave, México es el país con mayor población de perros en Latinoamérica. Sin embargo, no todos los perros que habitan en las calles han nacido ahí, muchos de ellos se encuentran perdidos o son abandonados, son perros que alguna vez tuvieron dueño, pero que, por falta de cariño, dinero, o bien por descuido y maltrato, fueron tirados a las calles como un objeto inservible.

En cualquier momento uno puede encontrarse con un perro callejero o decenas de ellos, todo depende de la zona por la que se transite. Existen aproximadamente de 22 millones de canes, de los cuales más de 10 millones viven en las calles. El Dr. Carlos Esquivel Lacroix, Médico Veterinario Zootecnista y Maestro en Reproducción Animal por la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM afirmo: “Aunque no contamos con una cifra exacta, se calcula que alrededor del 30% de los perros tiene propietario, el 30% es comunitario y el 40% está en la vía pública.”

Las dificultades de los perros de la calle.

Sin hogar y sin nadie que los proteja, los perros callejeros son propensos a todo tipo de enfermedades y problemas. Los canes vagan en las calles en busca de comida o un lugar para no pasar frio. Aunque antiguamente los perros cazaban su presa, han sido domesticados hasta tal punto que dependen de los seres humanos para comer. En aras de satisfacer su apetito, los cachorros buscan entre la basura algo que comer y beben agua sucia, además, ante la falta de un lugar para dormir quedan expuestos a las inclemencias del clima lo cual eventualmente se traduce en múltiples enfermedades.

Los perros callejeros no tienen la vacunación necesaria que los proteja de enfermedades como hepatitis, lyme o el parvovirus (sobre todo si son abandonados desde cachorros), lo cual los hace propensos a enfermedades y sufrimiento innecesario. Además, al estar en las calles hay más posibilidades de entrar en contacto con perros enfermos y contraer sarna, moquillo, pulgas y garrapatas. En la mayoría de los casos no reciben la atención veterinaria que necesitan por lo que su salud empeora y pueden llegar a morir.

Los cachorros no tienen quien vele por sus derechos, por lo que son vulnerables a todo tipo de maltratos por parte de gente insensible. Los perros callejeros pocas veces cuentan con personas que les den amor y los hagan sentir apreciados ( Se dan casos en que los canes son adoptados por una comunidad que los alimenta y los cuida, aunque estas no son las condiciones de vida ideales).

La reproducción de los perros callejeros 

Especialistas y protectores de animales coinciden en que la solución es alentar la tenencia responsable y la esterilización. Existen muchos mitos y controversias al respecto, el principal mito es que la esterilización frustra a los perros o les causa sufrimiento, lo cual es falso, esa solo es una interpretación del humano. Además, muchas personas sostienen que la esterilización viola los derechos del animal a reproducirse libremente, lo cierto es que el problema es tan grave que la esterilización es necesaria para reducir la población de perros callejeros.

La falta de esterilización se traduce en el incremento de perros en las calles. Si se esterilizaran a los perros se tendría mayor control sobre la cantidad de perros sin hogar pudiendo evitar la fecundación no deseada. En los países subdesarrollados todavía no hay suficiente apoyo hacia esta práctica. De hecho, en los países desarrollados, mucha gente ignora que los perros engendran por instinto primitivo y que los perros esterilizados tienen mejor calidad de vida y son menos agresivos.

El origen de los perros callejeros yace en la falta de cultura y educación sobre la tenencia responsable de animales de compañía. La mayoría de los canes en situación de calle fueron abandonados por dejar de parecer tiernos o graciosos para sus dueños, muchos de ellos llegan a la perrera, nueve de cada diez canes son sacrificados por que no tuvieron la fortuna de ser rescatados o bien porque sus desalmados propietarios ven en ello la oportunidad de deshacerse de ellos para siempre.

Por otro lado, la mayoría de los perros que hay en las calles son mestizos por lo que son rechazados disminuyendo su posibilidad de ser adoptados. Las personas prefieren un perro “de raza” por encima  de un callejero, con ello le quitan la oportunidad a un cachorro de recibir amor y protección en un nuevo hogar. Los perros callejeros necesitan una familia que les brinde seguridad y condiciones de vida dignas, algo a lo que los perros con pedigree tienen fácil acceso.

Consideraciones Finales. Alternativas para el cambio.

Alcanzar un entorno libre de perros abandonados en las calles es posible. Esto se puede lograr mediante alternativas viables sin asesinar a un solo animal. A través del programa Recoger, Esterilizar, Vacunar, Identificar y Regresar, REVIR (CNVR, en inglés), el país europeo logró convertirse en el primer país libre de perros callejeros, según el informe presentado por la antropóloga Isabelle Sternheim, directora de Dog Research. El objetivo principal del programa fue reducir la cantidad de perros callejeros. Todo comenzó con un plan de esterilización, seguido de concientización, leyes, multas e impuestos.

En primera instancia, se pusieron en marcha campañas masivas de esterilización y castración obligatoria. Los costos fueron absorbidos por el gobierno. En segundo lugar, se crearon leyes contra el abandono animal con condenas hasta de tres años de cárcel y multas de 16000 euros para quienes abandonen a los canes. El tercer paso fue la implementación de impuestos en la compra de perros con pedigree y por último, se hicieron campañas de concientización en aras de educar e informar a la población sobre el cuidado de los animales desamparados, lo cual permitió que los perros callejeros fueran adoptados por las familias holandesas.

Por desgracia, no todos los países pueden poner en marcha programas que reflejen tal efectividad. En Pakistán por ejemplo, en los últimos días fueron envenenados alrededor de 700 perros en situación de calle, bajo el argumento de que representa una amenaza inminente para la ciudadanía que ha sido atacada en múltiples ocasiones por las jaurías.  Por otro lado, en China se realiza anualmente el  Festival de Carne de Perro de Yulin, en donde se sirven platos con la carne de alrededor de 10000 perros capturados en las calles de China, los cuales son torturados hasta la muerte.

En nuestro país tuvimos un incidente con los perros callejeros, cuando se detuvieron y arrestaron cual banda criminal a 29 canes en Iztapalapa por ser los presuntos causantes de la muerte de cuatro personas en el cerro de la Estrella, lo cierto es que esta es una zona altamente peligrosa, donde se reúnen grupos delictivos. Se culpó a los perros de las mordeduras y heridas que los muertos presentaban, empero cuando se realizaron los estudios correspondientes se demostró que los perros no mostraban conductas agresivas y que la mayoría de ellos (como es común en los perros callejeros) les tienen miedo a los humanos o desconfían de ellos debido al maltrato del que han sido víctimas.

En suma, la situación de los perros en las calles es sumamente complicada, es urgente implementar un plan como el que puso en marcha Holanda. Mucho se aboga por los derechos del animal a reproducirse libremente, amén de la proliferación de mitos al respecto. Sin embargo, si esto sigue eclipsando la práctica de la esterilización, los derechos del can sufrirán una violación aún mayor. La sobrepoblación de perros en la calle gracias a los propietarios irresponsables ocasiona que no tengan acceso a necesidades básicas como la alimentación o la salud. 

Las exposiciones de belleza canina exaltan las más hermosas cualidades del mejor amigo del hombre y tal vez un perro con pedigree nos resulte más bonito que un mestizo de la calle. Lo cierto es que un perro “de raza” no nos brindará mayor amor o compañía que uno de calle. Incluso se ha visto que los cachorros de la calle que son adoptados son sumamente agradecidos con las personas que les dan la oportunidad de ser felices. Cuando se tiene una mascota se adquiere un compromiso para siempre, es importante hacer una ponderación entre comprarla o adoptarla. Ningún can merece ser abandonado por su dueño por ningún motivo, después de todo, el es nuestro mejor amigo, tratémoslo como tal.

Un pueblo olvidado: Los Rohingyas.

Por: Tania Teresa Cortés San Lázaro.

Estudiante de la Licenciatura en Relaciones Internacionales 

en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la 

Universidad Nacional Autónoma de México.

taniarrii@hotmail.com

     Oriundos de Myanmar (Antigua Birmania), los Rohingyas^[1]constituyen una comunidad musulmana de la región de Rakhine, ubicada en la parte oeste del país, donde también reside una cantidad considerable de población budista. Existen aproximadamente un millón trescientos mil Rohingyas en Myanmar, a los cuales el gobierno no reconoce su condición de ciudadanos nacionales, es así como esta minoría étnica queda en condición de apatridia.

   La ausencia de un lazo que una al individuo con el Estado se traduce en claras repercusiones para los que se encuentran en estado de apatridia. Los Rohingyas han sido descritos por Naciones Unidas (NNUU) como uno de los pueblos más perseguidos del mundo, los campos de refugiados en la región de Rakhine se han multiplicado debido a los altos índices de violencia crecientes entre la población budista y los Rohingyas, quienes son considerados inmigrantes ilegales a quienes el gobierno birmano pretende expulsar del país.

La nacionalidad como derecho humano .

   Para hacer mención de los apátridas es necesario hacer referencia al Estado- Nación, el cual tiene la facultad  de  conceder  la  nacionalidad  a los  individuos.  La función  del  Derecho se  concibe con la necesaria presencia de una colectividad o sociedad,  no obstante  es importante señalar que existe el Derecho Interno y el Derecho Internacional.  Es necesario referirse primero al Derecho Interno de cada  Estado  y  del  mismo  modo  al  Derecho  Internacional  que  puede  regular  la  situación  de  los apátridas. El Derecho Interno requiere del poder del Estado para su aplicación. Por otro lado,    el  Derecho Internacional Público ha intentado establecer Códigos Generales: en Latinoamérica está el Código de Bustamante, el cual se enfoca en los Derechos Civil, Mercantil, Penal y Procesal Internacionales  y el Reestatement of Conflicts of Law, aplicable para los países sajones. La importancia de hacer referencia a ambos Derechos es que éstos se ocupan del tema de la apatridia.

   En el Derecho Interno la nacionalidad además de fijar las reglas de las relaciones del Estado con las personas, es un derecho fundamental y pre requisito en el goce de al menos siete derechos: educación, asistencia sanitaria, trabajo, propiedad, libre circulación, libre ejercicio de derechos civiles y políticos y recibir asistencia y representación internacional.

La  nacionalidad  ha  dejado  de  ser  competencia  nacional  exclusiva  y  se  ha  llevado  al  plano internacional. Y a tal efecto, en el Derecho Internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 va a establecer en su artículo 2° que todas las personas tienen los mismo derechos sin distinción alguna, y el artículo 15 lo confirma al señalar que toda persona tiene derecho a una nacionalidad.  Aunque  es  importante  señalar  que  existen  otros  instrumentos  internacionales  que defienden  la  nacionalidad  como  derecho  humano  como  lo  son:  la  Declaración  Americana  de  los Derechos y Deberes del Hombre (1948), la Convención Americana de Derechos Humanos (1969), entre otros.

Algunas precisiones sobre la apatridia

   Como se ha afirmado, la nacionalidad la atribuye el Estado a las personas, pero éste también puede  fijar condiciones para que la persona deje de pertenecer al Estado.  La  pérdida  de la nacionalidad implica una desvinculación del  sujeto con el sistema jurídico de origen y esta puede darse de manera voluntaria o como una imposición del Estado. Etimológicamente apátrida está compuesto del prefijo griego alpha que significa privar y del término patria, que en su conjunto significa persona sin patria, éste término fue creado por el jurista francés Charles Claro. Para obtener una definición integral de apátrida se debe revisar la Convención sobre el Estatuto  de  los  Apátridas  de  Nueva  York  de  1954,  que  señala  que  es  toda  persona  que  no  sea considerada nacional suyo por ningún Estado, conforme a su legislación. Pero para ciertos autores

ésta condición implica además la carencia de derechos y obligaciones y protección del Estado por estar  desvinculados  a  un  sistema  jurídico.

   

   Existen dos tipos de apátridas, de facto y de iure. El primer término hace referencia a aquellos que no pueden demostrar su nacionalidad y  los que la tuvieron pero la perdieron. Por otro lado, los apátridas de iure son personas    no  reciben  de  ningún  Estado la nacionalidad, nunca la tuvieron.  Los apátridas tienen una ubicación física (domicilio o residencia) y como uno de los elementos del Estado es la población, entonces los apátridas que se encuentran al interior del Estado serán regulados por éste. Los apátridas tienen desventajas porque no pueden gozar de los derechos políticos y porque existen restricciones en sus derechos civiles al no tener un documento que les identifique.

   No obstante, existe la figura de la equiparación respecto al trato de los apátridas, que dependiendo la legislación son equiparables a los nacionales o los extranjeros. Para aquellos que los equiparan a los nacionales,  tienen  derechos  y  obligaciones  como  derecho  a  practicar  una  religión,  acceder  a  los tribunales, al a enseñanza elemental, la asistencia y socorro públicos y tienen cargas y gravámenes. Para las legislaciones que los equiparan a los extranjeros (como en el caso de México) e incluso la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954, los apátridas tienen regulados sus límites de los derechos individuales.

Sobre los Rohingyas. La violencia y la persecución del pueblo musulmán

   A principios del siglo VII, comerciantes árabes musulmanes se establecieron en la antigua Birmania. Del millón y trescientos mil Rohingyas en Myanmar 800 mil de ellos se encuentran sin ciudadanía incluyendo personas tanto de origen bengalí(instaladas en el territorio siglos atrás) e individuos que ingresaron al país en las décadas recientes. Sin embargo, la ley en Myanmar únicamente considera ciudadanos a aquellos que se asentaron en el país antes de la independencia nacional, en 1948. De este modo, los inmigrantes que llegaron después de la independencia se consideran ilegales. Muchos budistas birmanos ni siquiera reconocen el término rohingya. Los llaman "musulmanes bengalíes". Una referencia a la visión oficial de que son inmigrantes de Bangladesh.

   El origen de la persecución de esta minoría étnica se remonta a la década de 1940, cuando la región logró su independencia y la élite musulmana dejó el país, esto ocasionó que todo la población musulmana más pobre y principalmente negra fuera víctima de racismo. Fue así como los musulmanes pasaron a ser tratados como ciudadanos de “segunda clase”, prohibiéndoseles  y despojándoseles de sus prácticas religiosas (incluyendo la construcción de mezquitas) y la posibilidad de viajar.  Fue en el año de 1982 cuando con base en a una ley que excluyó al grupo étnico de la lista de minorías oficialmente reconocidas por el Estado, los Rohingyas fueron despojados de la posibilidad de obtener la ciudadanía birmana.

   Fue así como al negárseles la ciudadanía se les invisibilizo, fueron excluidos, discriminados y borrados del mapa cultural del país. A los rohingyas se les imponen restricciones de movimiento y de matrimonio. Además son víctimas de trabajos forzados, prisiones arbitrarias, confiscación de tierras  y extorsión. Incluso en el año de 1994, las autoridades pararon de emitir certificados de nacimiento a los niños de aquella minoría.

   Puesto que las condiciones de violencia son comunes para los desplazados forzados, la inseguridad individual vivida por los apátridas se convierte en un flagelo para la seguridad humana y se transforma en una cuestión local, nacional o internacional al ser inseguridad colectiva. Desterrados en sus respectivos barrios, son blanco de tratos hostiles, no se les permite el acceso a servicios de educación y salud. Si salen sin permiso de sus barrios son apresados.

   

   El problema de los apátridas ha requerido una participación tanto de los Estados como de la sociedad internacional  para  su  solución.  Al  respecto,  la  Asamblea  General  de  las  Naciones  Unidas  en noviembre de 1974 designó al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) como encargado de prevenir, reducir y proteger a los apátridas y de fungir como intermediario entre las personas y los Estados. Sin embargo, la búsqueda de alivio de estas condiciones severas por parte de los organismos internacionales se ve eclipsada debido a las restricciones que padecen por políticas del Estado, o incluso debido a amenazas que suelen recibir estos agentes por parte de grupos locales contrarios a los intereses de aquellas minorías desprotegidas.

   

   El ACNUR ha propuesto tratar de aumentar el número de Estados parte en los pactos internacionales referentes  a  la  apatridia,  trabajar  en  el  cabildeo  entre  los  Estados  para  que  adopten  medidas legislativas para reducir la incidencia de ésta y buscar mejorar los procedimientos para identificar a los apátridas (llevando a cabo campañas de inscripción de nacimientos, en donde la UNICEF ayuda).Además,  señala  que  la  falta  de  documentación  no  hace  a  una  persona  apátrida,  es  decir, pueden  no  tener  los  documentos  para  probar  la  nacionalidad  al  momento  pero  sí  tener  una nacionalidad.

Consideraciones finales. Sin amigos y sin tierra.

   Los Rohingyas, al ser un grupo de apátridas en territorio birmano, han vivido en la opresión y en el olvido. Hemos visto que los apátridas son sujetos de derecho y por tanto son acreedores de derechos y obligaciones, sin embargo esta minoría étnica es la excepción, pues el país no es signatario de las convenciones del Estatuto de los Apátridas de 1954 y de la Reducción de la Apatridia de 1961. Lo anterior le confiere libertad para desconsiderar a los Rohingyas como ciudadanos plenos de Birmania, quedando así desprotegidos e indefenso contra diversos formas de discriminación étnica. En la más reciente muestra de discriminación y opresión, las autoridades regionales anunciaron que comenzarán a poner en práctica una norma que prohíbe a los rohingyas tener más de dos hijos.

   Es así como esta minoría étnica vive en el país que considera su hogar. Los que buscan protección en otras localidades acaban a menudo bajo el status de  desplazados internos o bien, cuando atraviesan su frontera nacional luchan por el status de refugiado en aras de conseguir una escasa probabilidad de protección internacional.

   Sin embargo, la concesión de  dicho status está asociada a la ratificación de la Convención de 1951 por lo que en la mayoría de los casos aquellos musulmanes no tienen forma de solucionar su problema. Tal parece que están condenados a vivir en sus “ghuettos” bajo las precarias e inhumanas condiciones que esto implica, despojados de sus tierras y de sus seres queridos, sin esperanza de obtener una mejor vida.

   La respuesta de la comunidad internacional no ha sido muy alentadora. Los países dela ASEAN están muy ocupados evitando sus propias responsabilidades. Países como Indonesia o Malasia únicamente han acordado ayudar a los migrantes Rohingyas de manera temporal, lo que en verdad no permite la solución definitiva del problema. En Tailandia, son interceptados por la marina y por la policía del país que los negocia en el mercado clandestino de tráfico humano.

   Tanto Naciones Unidas como organismos defensores de derechos humanos están pidiendo a las autoridades birmanas que revisen su Ley de Ciudadanía de 1982 para asegurar que los rohingyas no sigan siendo apátridas. Afirman que esa es la única forma, de eliminar los vestigios de la larga discriminación contra la población rohingya. Pero es indispensable la instauración de regímenes capaces de englobar más actores en aras de lograr una gobernanza más amplia enfocada en las diferentes víctimas de estos procesos, a fin de combatir las jerarquías y dando prioridad a la seguridad humana.

Recomendación musical semanal.

Por Ana Díaz

Estudiante en la Licenciatura en Música , UAZ.
o.oisadiaz@gmail.com

Monsieur Periné

Monsieur Periné es un grupo de música colombiano ganador de un Grammy Latino a Mejor nuevo artista en el año 2015. Su propuesta involucra géneros como el jazz y el swing; pero en realidad la misma banda ha admitido que no podrían definir el estilo que tocan, pues éste surgió de experimentar con varios géneros como el bolero y el swing. Esto llevó al grupo a definir su estilo como suin a la colombiana.

Las caza ¿machistas? La guerra de los sexos del siglo XXI ¿hacia una nueva caza de brujas?

Por: Gilberto Cornejo Alvarez

Estudiante de Relaciones internacionales en la 

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la 

Universidad Nacional Autónoma de México

gilbertocornejoalvarez@outlook.com

 Desde la más reciente película de Mad Max: furia en el camino, no se ha dudado en hablar de que existe un sabotaje evidente en contra de las películas donde las mujeres desempeñan un  rol protagónico diferente al tradicional: el de féminas independientes capaces de enfrentar al villano y salir victoriosas, amén de no necesitar a un hombre de apoyo durante ni al final de la obra. En el caso de esta cinta del 2015 se llegó incluso a afirmar que durante la entrega del Óscar  a Jenny Beavan por “Mejor Vestuario” (sin olvidar que ganó la misma categoría de los Premios BAFTA, Premios de Cine de la Academia Británica otorgados por la Academia Británica de Artes Cinematográficas y de la Televisión), los presentes (en su mayoría hombres), no aplaudieron pero si criticaron su vestuario.

   Una vez más, el tema del sexismo en las redes sociales ha ganado la atención en virtud del estreno de la nueva versión de Los cazafantasmas. Desde su rodaje, la cinta fue obra de especulaciones por el cambio de la versión original: los cazafantasmas de 2016, a diferencia de los de 1984 son mujeres (cabe aclarar que este no es el único cambio de personajes icónicos, encontramos por ejemplo que el popular personaje Iron Man en las nuevas historias de Marvel será una mujer afrodescendiente). En este tenor, diversos sectores feministas no dudaron en afirmar que la baja recaudación de la cinta en las primeras semanas se debió al sabotaje iniciado por el patriarcado.

Para complejizar aún más la ecuación, el conocido líder de opinión Milo Yiannopoulos fue acusado de empezar un movimiento de odio en contra de la actriz Leslie Jones (Patty Dolan en la nueva versión de Los Cazafantasmas) en la red social Twitter, lo que le valió la suspensión de su cuenta. De esta manera se ha encendido uno de los tópicos más sensibles hoy día: la pugna ideológica  entre el feminismo y diversos grupos (masculinistas, religioso, ultraconservadores, etcétera). ¿Estamos frente al inicio de una nueva caza de brujas contra  quienes son incapaces de ser políticamente correctos?

#MacheteAlMachote: el feminismo hoy

   El movimiento feminista definitivamente ha sido una reivindicación de los derechos de las mujeres y en este espacio no es posible abarcar todo el proceso, únicamente se hará referencia a los grandes hitos del mismo sin menospreciar los demás logros que ha alcanzado. En primer lugar luchó por el reconocimiento de los mismos derechos civiles que los hombres, conquistando el voto femenino. La Segunda Guerra Mundial fomentó la incorporación de las féminas en el trabajo dentro de fábricas y líneas de montaje, sacándolas del rol tradicional de madres y amas de casa. No obstante, una vez terminado el conflicto muchas de ellas se manifestaron en contra de volver a asumir el rol que las limitaba. De esta manera empezaron a exigir acceso a educación, mismas oportunidades laborales, disminución de la brecha salarial así como la reivindicación de sus derechos reproductivos y sexuales.

En la tercera ola del feminismo, actualmente vigente, la lucha se concentra en combatir al heteropatriacardo, entendida como la forma de organización social a escala planetaria responsable de brindar a los hombres (por el simple hecho de serlo) posiciones privilegiadas. Por ello, los adeptos de esta ola denuncian que los altos ejecutivos de empresas, jefes de Estado y/o de gobierno, así como los principales tomadores de decisiones son hombres. También se busca conquistar el derecho al aborto, la deconstrucción del género, la implantación del lenguaje incluyente, etcétera. No se debe olvidar tampoco, la denuncia que hacen hacia los feminicidios (estos últimos entendidos como el asesinato de mujeres por el simple hecho de ser mujeres).

Gracias a las tecnologías de la comunicación y la información (TICs), así como las redes sociales, esta ola del movimiento hace llegar sus ideas a todo el mundo; empero, para algunos la situación ha llegado demasiado lejos, pues el feminismo actual ha decidido exponer las formas de violencia cotidianas y combatir el neomachismo en todas sus formas. De esta manera encontramos el #ManSpreading (denuncia a los hombres que se sientan con las piernas excesivamente abiertas, quitando espacio a las personas de los alrededores), o el #ManSplaining (haciendo referencia a los hombres que explican a los partidarios del feminismo como existe también discriminación a los hombres, la cual es en ocasiones es mayor).

Además, la utilización de diversas frases y  #Hashtags en las marchas y sitios feministas como “Ante la duda tú la viuda”, “Mi vida no gira en torno a tu pene”, o la que encabeza este apartado, han ocasionado que sectores de la población identifiquen cierto aire revanchista en el movimiento. Por el,  encontramos como una de las principales críticas que hacen los detractores del feminismo es con relación a su nombre: si se está buscando liberar no sólo a las mujeres, sino a la humanidad en conjunto,  de las exigencias impuestas por un sistema patriarcal, heteronormado, homófobo, sexista, clasista y un interminable etcétera ¿por qué si se lucha por la puesta en práctica de un lenguaje incluyente (pues lo que no se ve, cool lo general es ignorado) el movimiento se llama feminismo, haciendo referencia únicamente a las mujeres?

La comunidad sexodiversa y las nuevas masculinidades

   Desde la eliminación en 1990  de la homosexualidad  del catálogo de las enfermedades psiquiátricas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se han conseguido grandes avances en materia de visibilización y conquista de derechos civiles para la comunidad sexodiversa. En este tenor, cada día son más los pauses que se suman al reconocimiento del matrimonio igualitario, así como la adopción para parejas homoparentales. Eso sin olvidar las declaraciones que han hecho diversas figuras publicas sobre su homosexualidad para frenar la discrimación, amén de demostrar al mundo que la orientación sexual no es impedimento para desempeñarse en diversos ámbitos:  desde deportistas como Tom Dailey y Gus Kenworthy, hasta políticos como la otrora Primer Ministro de Islandia Jóhanna Sigurðardóttir.

Aun así, dentro de dicha comunidad existen sectores que consideran al feminismo como desvirtuado y sin objetivos claros, el cual ha utilizado al movimiento LGBTTTI+ para hacerse notar en el mundo. Personalidades como Milo Yiannopoulos, han declarado en más de una ocasión que el feminismo es cáncer (entre otras afirmaciones controvertidas, amén de apoyar al candidato del Partido Republicano Donald Trump), y exige protección y reivindicación  de derechos para la comunidad sexodiversa, pues con la incorporación de migrantes a países considerados como gayfriendly, ahora el colectivo debe preocuparse por no ser víctima de los crímenes de odio.

El anterior no es el único sector que se siente vulnerado por el feminismo: uno de los grupos que se siente más vulnerado es el de los hombres heterosexuales. Actualmente, cuestionan el por qué no existe una marcha para celebrar el día del orgullo heterosexual, y sienten que nadie se preocupa por sus problemas. Debido a los nuevos roles adoptados por mujeres y miembros del colectivo LGBTTTI+, los hombres heterosexuales se sienten desorientados en un mundo en transición.

Es así como empiezan a surgir familias donde la mujer es quien sale a trabajar y el hombre cuida a los hijos y se encarga de las labores domésticas. Eso, sin olvidar los talleres de nuevas masculinidades, en su mayoría pensados desde el feminismo, no hacen más que aumentar la tensión entre dicho movimiento y los hombres. Por ello, algunos se han organizado y trabajan desde él masculinismo, movimiento en busca de visibilizar los problemas de los hombres (alto índice de mortandad en los trabajos, mayor edad de jubilación que las mujeres a pesar de tener una menor esperanza de vida, entre otros), además de discutir las nuevas expresiones de la masculinidad.

No obstante, cada vez que celebran el día del hombre, o intentan atraer la atención a su causa son ridiculizados no únicamente por sus pares, sino por los partidarios del feminismo, quienes les reclaman cuestionen sus privilegios. Y así se repite esta lucha de ideologías.

¿La nueva caza de brujas? Consideraciones finales

   Tal parece que nos encontramos frente a movimientos  en pugna, los cuales no dudan en descalificar al movimiento contrario ante la menor provocación. Es así que encontramos términos como “feminazis” o “machitroll”, los cuales lejos de fomentar el ambiente de respeto y equidad buscado por estos sectores, solamente fomenta la intolerancia. Una verdadera pena el ataque sufrido por la actriz Leslie Jones, el cual la orilló a retirarse de la red social, y aún más triste la película se conozca más a raíz de este incidente en lugar de por lo cómica que es esta nueva versión de los Cazafantasmas, al igual que lo buena que resulta su banda sonora (como el sencillo “Girls Talk Boys” de 5SOS).

Por su parte, si bien son recriminables los comentarios realizados por Milo, ha puesto la atención en algo bastante interesante con respecto a Twitter: a él se le ha bloqueado aparentemente el acceso para siempre, pero la compañía no se preocupa por cerrar cuentas que atraen adeptos a grupos terroristas como Daesh. En este tenor, dicha red social deberá en un primer momento explicar el por qué de esta situación, para posteriormente brindar una respuesta.

Y con relación a los tres movimientos mencionados en esta entrada es una pena que en lugar de identificar problemas que los atañen en conjunto para darles solución, se dediquen únicamente a buscar adeptos para su causa a cualquier costo. A fin de cuentas, lo que ambos combaten es el sistema de organización actual, tanto a nivel local, estatal e internacional, por lo que la respuesta a problemas tan complejos requiere respuestas integradas. Fomentar un ambiente de respeto hacia el otro no por el hecho de ser mujer, hombre, homosexual, lesbiana, negro, etcétera, sino respetarlo por ser un humano al igual que todos, no únicamente eliminaría la actual caza de brujas, también es el primer paso para crear un mundo incluyente, respetuoso, tolerante y en paz.

Fuentes de consulta:

•        -Ciccota, Tom, “Twitter Protects Violent BLM and ISIS Users, Bans Milo over Celeb Spat”, en Breitbart [en línea]. Dirección URL: http://www.breitbart.com/tech/2016/07/20/twitter-protects-violent-blm-isis-users-bans-milo-celeb-spat/

•        -Moreno, Alberto, “Este hipnótico vine en el que nadie aplaude a Jenny Beavan tras ganar su Oscar ha sido lo más incómodo de la gala”, en Revista GQ [en línea]. Dirección URL: http://www.revistagq.com/noticias/cultura/articulos/jenny-beavan-inarritu-vestuario-mad-max-aplausos/23451